"Los pueblos han decidido dignificarse y liberarse del imperialismo norteamericano", afirmó el presidente boliviano. "Hoy hay un Estado colonial que se va y un Estado plurinacional que llega", proclamó Morales ante miles de seguidores, en un discurso tras el ritual en el que el presidente de etnia aimara recibió los bastones de mando de los pueblos originarios.
A las puertas del templo de Kalasasaya de Tiwanaku, Morales sostuvo que el Estado colonial permitió "el saqueo permanente de los recursos naturales de esta noble tierra" y discriminó a los pueblos indígenas al tratarlos como "salvajes" y "animales".
"Ese Estado colonial no trajo ninguna esperanza para los pueblos del mundo. Hermanos y hermanas tuvimos que esperar 180 años para refundar Bolivia (...) y garantizar un estado plurinacional donde todos los originarios tenemos los mismos derechos", dijo Morales.
El gobernante sostuvo que los "originarios milenarios" son millones y pobres y los "originarios contemporáneos" pocos y ricos, pero todos tienen sus derechos garantizados en el nuevo Estado. En su discurso, también dijo que el proceso iniciado por su Gobierno es "sin retorno e irreversible", porque "los pueblos han decidido dignificarse y liberarse del imperialismo norteamericano".
Pidió a los ciudadanos, organizaciones sociales y a la "Madre Tierra" que le den "fuerza, sabiduría y humildad para servir cinco años más" en su país, hasta 2015.
Según Morales, en este milenio los movimientos sociales deben defender los derechos de la "Madre Tierra" ante el capitalismo, al que atribuye la culpa de los daños que sufre la naturaleza. El gobernante boliviano jurará mañana en el Congreso para su segundo mandato, para el período 2010-2015, en un acto donde se espera la llegada del heredero de la Corona española, el príncipe Felipe de Borbón, y de los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; de Ecuador, Rafael Correa; y de Chile, Michelle Bachelet.
Para los que no conocen el campo y la relación peculiar entre los "patrones" y los "peones", esto es insignificante, porque es distinto... ... porque no es un choripán, ni un plan de familia... ... es la diferencia entre un "puesto" en la estancia y una tapera... ... pero es la historia y la ignorancia los que nos condena...
El dirigente de la Federación Agraria tiró su propuesta durante un encuentro con la Mesa de Enlace en la Sociedad Rural de Paraná. Llambías y Biolcati se cruzaron miradas, pero no lo criticaron. Buzzi tomó distancia.
Por Alejandra Dandan
Dicen que en ese momento Mario Llambías y Hugo Biolcati cruzaron miradas de espanto. Terminaba una conferencia de prensa en Paraná tras un encuentro con unos 500 ruralistas. El presidente de la Federación Agraria entrerriana Alfredo De Angeli en ese instante pronunció una frase ejemplar: "Hay que juntar a los empleados en las estancias –dijo–, subirlos a la camioneta y decirles a quién hay que votar".
El contexto era el encuentro en la sede de la Sociedad Rural de Paraná convocado por la Mesa de Enlace en el final de la campaña política. Con vistas a las elecciones del 28 de junio, la patronal del campo reunió a unos 500 productores agropecuarios y candidatos de distintas fuerzas políticas de la oposición. Al lado del sojero De Angeli, estuvo sentado Llambías de la poderosa Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Biolcati de la Sociedad Rural y Carlos Garetto de Coninagro.
De Angeli decidió poner en blanco sobre negro su metodología de campaña. Recomendó a los ruralistas que el 28 de junio próximo junten y guíen a los empleados de las estancias, los suban a las camionetas y les digan claramente por quién ir a votar. En esos términos, primero los convocó a trabajar y fiscalizar las mesas de votantes. "Yo sé que a mucha gente por ahí no le gusta que yo diga esto", agregó. "Hay que juntar los empleados en las estancias, subirlos a las camionetas y decirles a quién hay que votar sino quieren fundirse".
Quienes estuvieron presentes aseguran que en ese momento Llambías y Biolcati cruzaron las miradas. Aunque inmediatamente percibieron el error, no quisieron cruzarlo. "Nosotros criticamos al PJ por sus formas clientelísticas –dijo uno– y resulta que al mismo tiempo las estamos promoviendo". Biolcati intentó despegarse del problema con una comba. Ante una consulta del portal Página Política dijo: "Y sí... creo que exageró un poco, ir a decirle a la gente a quién hay que votar es medio mucho. Hay que llevarlos a votar, sí, podrá ser, pero no decirle a quién".
Dicen que De Angeli buscó dar un paso atrás cuando cayó en la cuenta de las repercusiones. Pero a esa altura todo estaba dicho. Él estaba allí en representación de la Federación Agraria Argentina cuyo titular Eduardo Buzzi estuvo en Buenos Aires.
Curiosamente, desde Buenos Aires, Buzzi durante todo el día criticó a su par entrerriano como si esperara este final. El disparador fueron las críticas de De Angeli al kirchnerismo con alguna de sus frases como si el Gobierno pierde las elecciones Néstor Kirchner "es capaz de cualquier cosa". Después de mucho tiempo, Buzzi salió a tomar distancia de De Angeli por el tono de sus discurso y su cercanía al properonismo. Por tercera vez casi consecutiva, el dirigente agrario entrerriano participará en un acto junto a Francisco de Narváez.
Según Buzzi, De Angeli "no consulta orgánicamente" a la Federación Agraria sobre sus posiciones. Y su participación en los actos de De Narváez son "una acción donde claramente está apoyando la propuesta antikirchnerista", con lo que concluyó que "De Angeli es un referente antikirchnerista". Según su argumentación, "no podemos descalificar, menos aún decir este tipo de palabras. Yo trato de defenderlo hasta donde puedo. Es cierto que algunas expresiones en lugar de ayudar, a veces, perjudican".
Por la noche, Buzzi volvía a separarse del entrerriano luego de escuchar el mensaje de Paraná. "Podés decir que consultado Buzzi por este diario –indicó a Páginal12– dijo que fue tanto el rechazo que le provocaron esas palabras que decidió no decir nada".
Ese distanciamiento no es nuevo, pero marca un tiempo distinto en el interior de la FAA. De Angeli siempre fue el ala dura de la Mesa de Enlace, quien marcó los tiempos de la protesta desde las rutas y quien sirvió a la Mesa para presionar al Gobierno cuando se abría un camino de diálogo. El dato único todo nuevo es que Buzzi no estuvo en Entre Ríos porque presentó a sus candidatos a diputados en Buenos Aires (ver aparte).
La Global Marijuana March (GMM) también conocida como Marcha Mundial de la Marihuana (MMM), se realiza desde 1999 el primer sábado de mayo de cada año, en simultáneo en ciudades de todo el mundo. Tiene como objetivos hacer evidente la cantidad de consumidores para terminar con la discriminación y las detenciones, promover políticas de reducción de daños y avanzar hacia la despenalización, haciendo hincapié en las libertades individuales de las personas. Este año en Argentina reclamamos:
Por la despenalización del cultivo y la tenencia para consumo.
Por el derecho de los pacientes a elegir su mejor medicina.
Por un plan nacional de salud público, universal y gratuito.
Por el cese de las internaciones compulsivas y violentas.
Por la creación de campañas de prevención y reducción de daños.
Y, sobre todo, por una ley de drogas justa, humana y eficaz.
En Buenos Aires, la primera marcha pro-despenalización fue en 1983 y terminó con represión incluida. La segunda edición en Capital Federal recién pudo llevarse a cabo en 2002, en el Planetario, donde se congregaron apenas unas cien personas. En 2003, se logra el primer acto multitudinario: 15 mil manifestantes se reunieron en los jardines del Rosedal. Luego de algunos años con problemas en la organización, en 2007 unos 3 mil manifestantes reclamaron por sus derechos en los alrededores del planetario. El evento terminó con 15 consumidores detenidos, y a los 20 días el entonces Ministro del Interior Aníbal Fernández daría la orden histórica de “no perseguir más perejiles”, que culminaría con el anuncio del proyecto de despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal. El año pasado, el evento convocó a una multitud de más de 5 mil personas en el planetario, y otras tantas a lo largo y ancho del país.
De Moscú a Washington, pasando por París, Roma, Londres, Madrid, Tokio y México, el próximo sábado 2 de mayo millones de personas reclamarán nuevamente por un derecho que les pertenece, el de dejar de ser perseguidos por sus elecciones privadas. En Argentina, los actos más grandes se llevarán a cabo en Buenos Aires, Rosario y Córdoba, aunque ya se han convocado marchas desde Jujuy hasta Ushuaia.Dicen que si varios millones de personas saltan al mismo tiempo es posible cambiar el rumbo de la órbita terrestre. ¿Habrá que probar este 3 de mayo?
La responsabilidad de los Estados en la construcción de la ciudadanía adolescente
En los últimos días, luego del aberrante crimen ocurrido en la ciudad de Lanús y en el contexto de una gran conmoción social se ha instalado nuevamente en los medios de comunicación la contradictoria, simplista y falaz polémica en torno a un relacionamiento directo entre la reducción de la edad mínima penal y las condicionesde inseguridad derivada de acciones delictivas.
Está fuera de discusión la necesidad de debatir en el Congreso Nacional una nueva ley de Justicia Penal Juvenil ajustada a las condiciones, principios y disposiciones de la Convención sobre los Derechos del Niño incorporada a la Constitución Nacional, recordando que dicho Tratado Internacional ni otros análogos no sugieren ni recomiendan la disminución de la edad mínima penal.
El Comité de Derechos del Niño de Naciones Unidas en el mes de febrero de 2007 aprobó y puso en conocimiento de los Estados partes, la Observación General Nº 10 sobre“Los Derechos del Niño en la Justicia de Menores”. En el capítulo referido a la edad mínima penal se expresa claramente que la tendencia internacional debe ser a promover la elevación de la misma. En tal sentido resulta ilustrativo señalar que el límite fijado en la República Argentina de 16 años, desde comienzo de la década del 50, solo fue reducida en el último periodo histórico; durante la pasada dictadura militar y en el marco de terrorismo de Estado.
El debate parlamentario y social respecto de la actualización en materia de Justicia Juvenil constituye sin lugar a duda una deuda pendiente que es preciso asumirla con integralidad, bajo el enfoque de derechos y en la perspectiva de la construcción de ciudadanía juvenil, es decir en una armoniosa combinación de responsabilidades y ejercicio de derechos.
Desde ésta plataforma, iniciar este debate con el planteo de reducciónde edad constituye no solo un error de apreciación técnica, sino de riesgoso desplazamiento de la atención sobre los auténticoscentros de atención que el tema merece. Es necesario incorporar las visiones penales rodeadas de las garantías del debido proceso e integradas a los complejos escenarios de la vida cotidiana de millones de adolescentes en nuestro país.
Extendidas franjas de sectores juveniles de los grandes centros urbanos e incluso de ámbitos rurales transitan su vida cotidiana en manifiestos planos de exclusión social y muchas veces atrapados y esclavizados por redes criminales que profundizan el deterioro de su dignidad, el aislamiento de la sociedad y la incursión en la violencia.
Es preciso una reflexión en profundidad sobre la circunstancia que rodea la condición de exclusión social de miles de adolescentes y en la que el vínculo con la violencia se constituye en una práctica asociada a su vida cotidiana. Poco pueden los mecanismos penales por si mismos alcanzar a dar la respuesta que se requiere sin contextualizarse en estrategias de políticas públicas basadas en la inclusión social y la construcción de ciudadanía juvenil.
Cabe preguntarse cuales son los factores que mediática o institucionalmente se instalan para consumo de una sociedad que ansía la convivencia pacífica, de establecer una relación directa entre la reducción de la edad mínima penal y el logro de una mayor seguridad individual o colectiva.
Sin lugar a duda la solidaridad con las víctimas de delitos o el ejercicio legítimo del derecho a peticiones de mayores y mejores estrategias de resguardo en la seguridad no pueden contribuir a ocultar la complejidad de la problemática que solo encontrarán soluciones efectivas en la medida que se profundicen las políticas de Estado con mayor justicia social, funcionamiento de las instituciones democráticas y profundización del Estado de Derecho.
Este correo llegó de un amigo... Carlos... ... ni falta hace que lo describa... es amigo... ... entonces me dió ganas de incluirlo en el instante... ... me faltan fotos, pero sobran energías... ... aquí las cuitas.... ... y el correo de mi amigo: "AQUI TENEIS UNA FOTO DE LA TOMA DE POSESION DE BARAK OBAMA DEL 20 DE ENERO PASADO, EN ELLA SE PUEDE DISTINGUIR CLARAMENTE CADA PERSONA DE LA MUCHEDUMBRE. APUNTA A CUALQUIER PARTE. HAZ DOBLE CLICK CON EL RATÓN TANTA VECES COMO QUIERAS PARA AGRANADAR LA IMAGEN DE LA PERSONA. ESPERA UNOS SEGUNDOS Y VERAS LA PERSONA.